合肥新闻网

卖车滥收贷款手续费 林肯4S店构成欺诈被判三倍赔偿

?

出售多收的贷款费用

林肯4S店对欺诈行为构成三倍赔偿。

以低于市场价格数万元的价格购买进口林肯越野车后,车主认为所购车辆与合约车辆型号不同,不应收取贷款手续费,所以4S店将被带上法庭。该车还索赔218万元。 4S店认为车辆的交付符合合同,并不隐瞒信息。

7日,记者从武汉市中级人民法院获悉,法院的第二次审判认为,4S店以收取金融服务费的名义任意收取了业主元的贷款手续费。这种行为是欺诈性的,4S店的最终判决是92,000元。

买房子并在车尾找到“T”

2018年1月13日,武汉一家4S店的市民刘先生看到了一辆进口的林肯越野车并签了《汽车定购合约书》。该型号为MKX尊尧2.7T顶级,价格为46.38万元。在处理贷款,支付首付款,车辆保险费和车辆购置税后,刘先生于1月18日开始使用该车。

不久,刘先生发现其他人的2.7T后尾标识为“2.7T”,刘先生的尾标为“2.7”,没有“T”字母标识,因此他与4S店进行了协商。

4S店说:“刘先生购买的车辆是2015年,而2017款车型最后有一个'T'字母。如果刘先生对外观有看法,他可以在尾部放一个'T'这辆车,然后他可以保证为汽车终身免费维修。“

刘先生不同意,并且一件文件将4S店提交法院。他认为,根据“消费者权益保护法”的规定,应根据消费者的要求增加对其收到的损失的赔偿,并增加消费者购买商品的价格或接受服务的费用。

在诉讼中,刘先生要求取消购车合同并归还车辆,同时要求4S店退还购车金额、购车价格3倍的赔偿金、贷款手续费、保险费等共计218万元。<<> >

初审发现4S店没有欺诈行为

一是被告4S店认为购车合同是自愿签订的,刘先生在购车时得到充分考虑。交付给原告的车辆的车架号记录在采购合同上。被告在整个销售法案中没有欺诈行为,也没有故意隐瞒有关车辆的任何信息。

件。原告没有因欺诈行使撤销权的法定理由。

一审法院认为被告的4S店明确告知模特是否欺诈是案件的重点。购车合同仅表示车型为MKX尊耀2.7T,不表示是2015年还是2017年,但注明了车架号和发动机号。具有车辆唯一标识,车辆认证时间为2015年,进入时间。2016年及其他时间的信息表明,该车不太可能是2017年。上述证据构成一系列证据,证明被告在以各种方式交付车辆时已告知原告车型,且未向原告隐瞒车辆信息。

此外,对于低于MKX荣耀2.7T经典的林肯车的价格,4S店辩称,由于刘先生提取的车辆是一辆车,它给出了另一个折扣,这符合常识和交易习惯,法院接受了这封信。而这两款车型是双涡轮增压发动机,发动机参数完全相同,但2015款车型在外观上没有“T”,2017款车型在外观上有“T”标志,因此法院认定被告人的销售行为不存在。欺诈,判决驳回了原告的诉讼请求。

二次试用支付贷款手续费的三倍

今年年初,刘先生拒绝接受一审判决并提出上诉。

在第二次审判中,武汉市中级人民法院认定,4S店从刘先生那里收到了23,000元的贷款手续费,并没有开具发票; 4S店表示支付是金融服务费,代表金融公司收取,但金融公司处理。当一个人在法庭上作证时,他拒绝收钱。

武汉市中级人民法院认为,购买该车型为MKX尊尧版2.7T顶级配套,实际发货车型显示型号为MKX2.7Apref,虽然合同型号中没有“T”,但是模型“T”“在汽车工业的成语中,它指的是涡轮增压。在这种情况下,车辆的发动机输送到涡轮增压是双方都认可的事实,因此它不能被识别为欺诈; [0x9A8B不仅是型号而且还有车身编号。这表明刘先生购买了他看过车后指定的特定车辆.4S店交付的车辆是刘先生指定的车辆。合同和其他证据一审,确定4S店不交付车辆。存在欺诈行为,符合案件的事实和证据,经武汉市中级人民法院批准。

武汉市中级人民法院也认为,上诉人刘先生表示,4S店收取现金贷款手续费元,而4S店则声称这笔钱是金融公司收取的金融服务费,但财务公司经理在法庭上提供证据。这是不被承认的。在金融公司不收取贷款处理费的情况下,4S店以收取金融服务费的名义向消费者收费,并且不发行构成欺诈的发票。

今年5月20日,武汉市中级人民法院作出二审判决:4S店退还刘先生贷款手续费元,赔偿金额增加两倍,共计9.2万元。

记者梁爽通讯员王天天